טל נ' אגודה צרכנית שיתופית בעמ ואח'טל נ' אגודה צרכנית שיתופית בעמ ואח'

בפנייבקשהלמתןצוגילוימסמכיםבשלבשלפניהגשתבקשהלאישורתביעהנגזרת, לפיסעיף 198 אלחוקהחברות, תשנ"ט-1999 (להלן: "חוקהחברות"). המדוברבתביעהנגזרתאותההמבקשמעונייןלהגישבשםהמשיבה 2, חברתקו-אופישראל- רשתסופרמרקטיםבע"מ( להלן: "קו-אופ" אוהחברה"). קו-אופהנהחברהפרטיתבבעלותההמלאהשלהמשיבה 3, קו-אופישראלאגודהצרכניתשיתופיתבע"מ( להלן: "אגודתקו-אופ" או " האגודה"). אגודתקו-אופמונהכ-13,000 חברים, המחזיקיםבמניהאחתשלהאגודה, כלאחד. המבקש, מרקטל (להלן: "טל" או "המבקש"), הינובעלמניהשלהאגודה, חברמורשוןהאגודה( גוףהמהווהתחליףלאסיפההכלליתשלהאגודה, אשרחבריונבחריםבידיבעליהמניותאחתלארבעשניםו-25% מחבריוהינםעובדיהחברה) וכןחברמזכירותהאגודה ( המהווהאתה"ועד" המנהלשלהאגודה, שחבריהנבחריםאחתלארבעשניםבידימורשוןהאגודה); עדלחודשיוני 2013 ומזהכעשורשניםכיהןהמבקשכחברדירקטוריוןהחברה, מטעםהאגודה. לטענתושלהמבקש, מזהתקופהארוכהנפלופגמיםרביםבהתנהלותהחברהועומדותלהעילותתביעהכלפימספרנושאימשרהשכיהנוומכהניםבה, ובראשםהמשיב 3, עו"ד עופר פיינשטיין ( להלן: "פיינשטיין"), המכהןכמנכ"להחברהובעברכיהןבהכ"מנהלמיוחד" וכיועץמשפטי. כברבפתחהדבריםאומרכידיןהבקשהלהידחות, לאורחוסרתוםהלבהקיצוניהעומדביסודהולאורחוסרניקיוןכפיושלהמבקשבהגשתהבקשהובמסגרתניהולההליךבפניביתהמשפט. עיקריטענותהצדדים טלביקשמביתהמשפטליתןצוהמורהלחברהולאגודהלמסורלידיורשימהארוכהמאודשלמסמכיםהנוגעיםלפגמיםאשרנפלו, לטענתו, בהתנהלותהחברה.לתמיכהבבקשתולמתןצוגילויהמסמכיםוכתשתיתראייתיתראשוניתלתביעההנגזרתהאמורה, ביקשטללהצביעעלשורהשלפגמיםבהתנהלותהחברהועילותתביעההעומדותלה, אשרעיקרםכדלקמן: לטענתושלטל, שכרושלהמנכ"להקודםשלהחברה ( עדליום 31.12.2011) נקבעבניגודלדיןוללאאישורדירקטוריוןהחברה, אשראףלאנחשףב"זמןאמת" לגובההשכרששולם. משכך, טעןטל, עומדתלחברהעילתתביעהמבוססתנגדהמנכ"ללשעברונגדכלאחדמחברידירקטוריוןהחברהבתקופההרלוונטית, האחראיםאישיתלשכרהגבוהששולםללאאישורכדין. בשנת 2011 התגלואי-סדריםבאחתממחלקותהחברה.לטענתושלטל, חברידירקטוריוןהחברהופיינשטיין, שכיהןאזכיועץהמשפטישלהחברה, התנהלובדרךרשלניתואסורה, באשרלאניהלודיוןפתוח, מעמיקומקיףבנדון, ולאפעלולמיצויההליכיםכלפיהעובדיםהנוגעיםלאותהפרשייה. לטענתטל, במסגרתהליכיההבראהשעברההחברהבשנת 2011, מנכ"להחברההקודםופיינשטיין, בהיותוהיועץמשפטישלהחברהדאז, פעלובשםהחברהמולרשםהאגודותהשיתופיות, ללאאישוראוידיעתהדירקטוריוןוללאסמכותכדין.במסגרתזאת, טעןטל, הוחלטעלפרישתושלהמנכ"להקודםתוךהענקת "הסדרפרישהפנטסטי", כלשונו, וכןעלמינויושלפיינשטייןכמנהלמיוחדשלהחברה, מבלישנערךדיוןאושהתקבלההחלטהמסודרתבנדוןבידידירקטוריוןהחברה, שהתרשלוהתפרקמסמכותו. עלכן, טעןטלכיקיימתלחברהעילתתביעהנגדפיינשטייןונגדחברידירקטוריוןהחברה, אשרהפרואתחובותהאמוניםוהזהירותבההםחביםכלפיה. עודהוסיףוטעןטלכיבשלבמאוחריותרפיינשטיין " הפךעצמו" ממנהלמיוחדלמנכ"ל, תוךהטעייתהדירקטוריוןכימדוברבשינויסמנטיבלבדועלכן, עומדתלחברהעילתתביעהנגדפיינשטייןשמונהלתפקיד " במחטף", כמוגםנגדחבריהדירקטוריון, אשרפעלו " בהעדרהפעלתכלשיקולדעתוללאהבאתםבחשבוןשלהשיקוליםהרלוונטייםכנדרש". לטענתושלטל, יו"רדירקטוריוןהחברההקודם( עדלחודשאוגוסט 2012) סייםאתתפקידובחברהוזכהלהסכםפרישהנדיבוסודי, שלאביוזמתהדירקטוריוןוללאידיעתחבריואתתוכןההסכם. בכך, טעןטל, קיימתלחברהעילתתביעהנוספתנגדפיינשטייןונגדחבריהדירקטוריון. לטענתטל, פיינשטייןמינהוקידםאתמקורביולתפקידיםשוניםבחברה, לרבותהיועץהמשפטישלהחברהבמקומו, שנידירקטוריםחיצונייםויועץלעניינינדל"ן, תוךשהואמעניקלהםהטבותכספיותרבות, ללאסמכותוללאאישורהדירקטוריון, ובניגודלדין. עודהוסיףטלוטעןכיפיינשטייןעשהשימושפסולבכספיהחברה, במספרעניינים, לטובתוהאישית, ללאאישורהדירקטוריוןובניגודלדין. המשיביםהגישותגובהמפורטתומנומקתלבקשתושלטל, הןלגופהשלכלאחתמעילותהתביעהלכאורההנזכרותבהוהןביחסלרקעהעומדביסודהגשתהבקשהוטענותהסףהעומדותלהם.מאחרומצאתילנכוןלדחותאתהבקשהבשלחוסרתוםהלבוחוסרניקיוןהכפייםשביסודהומאחרמדוברבהליךמקדמישלבקשהלגילוימסמכיםלפיסעיף 198 אלחוקהחברות, הרישבמסגרתהחלטתיזואיןצורךלהרחיבולהכריעבדברטיעוניהמשיביםבנוגעלכלאחתמעילותהתביעהגופן. באשרלרקעהעומדביסודהגשתהבקשהבהעסקינן, לטענתהמשיבים, הבקשההוגשהבמסגרתמאבקאישי, אשרטלמנהלנגדהחברהוהנהלתהממניעיםאישייםולאחרשלאנבחרלכהונהנוספתבדירקטוריוןהחברה.לטענתהמשיבים, הבקשהדנןהוגשהבשיהוירבונגועהבחוסרתוםלבמובהק, שכןטלכיהןבמשךשניםרבותבמזכירותהאגודה, בדירקטוריוןהחברהובמספרועדותמשנהשלהדירקטוריון ( לרבותועדתביקורתוועדתכוחאדם), ובמסגרתתפקידיולאהתנגדולאהביעכלהסתייגותבאשרלאיזהמןה"פגמים" הנזכריםבבקשתו. למעשה, טענוהמשיבים, טלהסתירמביתהמשפטכיבכלהענייניםהנזכרים, אשרלגביהםנטעןלהתרשלותושלדירקטוריוןהחברה, נערךדיוןמפורטבדירקטוריוןבנוכחותו, כאשרהואתמךבכלההחלטותהנ"לולעיתיםאףבירך- לפרוטוקולושלאלפרוטוקול - עלקבלתן.יתרהמזאת, לטענתהמשיבים, טלהגישאתבקשתובחוסרניקיוןכפייםוצירףלהחלקיפרוטוקולים, קטועיםוערוכיםבצורהמגמתית, תוךשהואמסתיראתתמיכתובהחלטותהאמורות. עודהוסיפווטענוהמשיביםכיטלמבקשלנהלאתההליךתוךפגיעהבטובתהחברה.ביןהיתר, טענוהמשיביםכיטלהדליףלעיתונותאתמכתביולחברהואתבקשתודנן( שלושהימיםבטרםשהוגשהלביתהמשפט), תוךשבאלוכלוליםפרוטוקוליםשלדיוניםבדירקטוריוןהחברהומידעעסקיחסויופרטישלה, אשרפרסומםהסבלהנזק. מנגד, ישלציין, טלהעידבפניביתהמשפטכילאיצרקשרעםעיתונאיכזהאואחרביחסלהליךדנן, ביןבעצמווביןבאמצעותמימטעמו. מלבדזאת, טענוהמשיביםכיטל, למעשה, מעלהטענותבדברהתרשלותםשלחבריהדירקטוריוןעליהםהואנמנהולמעשהמבקשלנהלתביעהנגזרתבשםהחברהנגדעצמו. בדיוןשנערךבביתהמשפטביום 19.3.2014 ובסיכומיו, ביקשטללטעוןכיחרףהעובדהשתמךבהצבעתובכלאחתמןההחלטותהנזכרות, בקשתוהוגשהבתוםלבמוחלט.זאתהיותורקבדיעבדומשגילהמידענוסףהתחוורלודברהטעייתורשלנותהדירקטוריון, משהצליחלהשליםאת" הפאזל" ולראותאתהתרחשותםהכוללתשלהדברים. כמוכן, טלטעןכיישלקבלאתהבקשהלמרותהטענותבדברחוסרתום-ליבו, בשלהצורךלהגןעלבעליהמניותבאגודה, שאינםיכוליםלעמודעלזכויותיהם. דיוןוהכרעה סעיף 198 אלחוקהחברותמסדיראתסוגייתגילויהמסמכיםבמסגרתהתביעההנגזרתוקובעכדלקמן[ ההדגשהשלי - ח' כ']: "198א. (א) מישרשאילהגישתביעהנגזרתלפיסעיף 197, רשאילבקשמביתהמשפט, לפניהגשתהבקשהלאישורהתביעהאולאחרהגשתה, כייורהלחברהלגלותמסמכיםהנוגעיםלהליךאישורהתביעההנגזרת. (ב) ביתהמשפטרשאילאשרבקשהכאמורבסעיףקטן( א) אםשוכנעכיהמבקשהעמידתשתיתראייתיתראשוניתלגביקיומםשלהתנאיםלאישורהתביעההנגזרתהמנוייםבסעיף 198( א)". וסעיף 198( א) לחוקהחברותקובע [ ההדגשותשלי - ח' כ']: 198. (א) תביעהנגזרתטעונהאישורביתהמשפטוהואיאשרהאםשוכנעכילכאורההתביעהוניהולההןלטובתהחברהוכיהתובעאינופועלבחוסרתוםלב. פעמיםרבותעמדובתיהמשפטעלחובתתוםהלבהחלה, כתנאיסףוכלליסוד, עלהתובעהנגזר( ראו: תנ"ג ( ת"א) 48081-11-11 ראובןרוזנפלדנ' אילןבןדב (17.3.2013) בפסקאות 80-49 ; בש"א ( ת"א) 8794/03 בןארינ' אבנרחיפושינפט, שותפותמוגבלת (1.12.2008) בעמ' 16-8). לפיכך, ביתהמשפטלאייעתרלבקשהלגילוימסמכיםלפיסעיף 198 אלחוקהחברותבעבורמבקשהפועלבחוסרתוםלבובחוסרניקיוןכפיים. כפישציינוהמבקשים, עיוןבחומרהראיותשהובאבפניביתהמשפטמעלהכיהבקשהדנןהוגשהבחוסרתוםלבקיצוניובחוסרניקיוןכפיים.במסגרתהבקשהדנןטלמליןעלההחלטותשהתקבלובדירקטוריוןהחברהבתמיכתוובברכתו, תוךשהואמציגבפניביתהמשפטאתהעובדותהרלוונטיותבאופןחלקיואףמגמתי. בזמןאמתטלהצביעבעדמינויועדתמשנהלדירקטוריוןשתקבעאתשכרושלהמנכ"להקודם, כנהוגבחברהמזה 34 שנים ( וזאתעשהעודבשנת 2003) ; טלתמךבאי-מיצויההליכיםכלפיהעובדיםשלקחוחלקבאי-הסדריםשנתגלובחברהוטיפולבעניינםבמישורהמשמעתי; טלתמךבדירקטוריוןהחברהבהחלטהעלסיוםהעסקתושלהמנכ"להקודם, בנסיבותהמקרהובאופןשבונתקבלה, וזאתלאחרשניהלשיחהאורכהעםהמנכ"להיוצאובירךעלהאופןבונסתיימוהדברים; טלתמךבמינויושלפיינשטייןכמנהלמיוחדובירךעלכך; לאחרמכןטלתמךפעמייםבמינויפיינשטייןכמנכ"לבפועלובהמשךכמנכ"לבאופןקבוע, וזאתלאחרשהועלובדירקטוריוןהנימוקיםבעדמינויוכמנכ"ל, חלףהגדרתוכמנהלמיוחד; טלתמךובירךעלההסכםשנחתםעםיו"רהדירקטוריוןהקודםעםסיוםהעסקתו; טלהצביעבעדמינוישניהדח"ציםלחברהואףבירךעלכך, וכןהצביעבעדמינוי " יועץהנדל"ן" הנ"ל; ובאותואופן, מינויהיועץהמשפטילחברהנידוןבדירקטוריוןובנוכחותושלטליותרמפעםאחת, וטלמעולםלאהעלהכלטענהאותלונהבעניין. רקבתגובתולתגובתהמשיביםטלביקשלהעלותהסבריםלפערביןבקשתווביןהתנהלותובפועלוצייןכירקלאחרשקיבלמידענוסףיכולהיהלהשליםאת" הפאזל", בדיעבד. מלבדהעובדהשהסבריםאלוהועלורקבשלבמאוחרולאנזכרובבקשהשהוגשהלביתהמשפט, הםאינםמשכנעיםואיןבהםכדיליישבאתהסתירהביןבקשתווביןהתנהלותובמשךזמןכהרב. בקשתושלטלמציגהאתהדבריםבאופןמגמתיומטעה.כך, למשל, בעודשטלטעןכימינויושלפיינשטייןלמנהלמיוחדנעשה " במחטף" וללאהסכמתהאגודה, בזמןאמתובעתשהדברנידוןבדירקטוריוןהחברהדווקאהואפנהלפיינשטייןוציין: "אנימברךאותךעלהמינויהזהשקיבלתואתההבן-אדםהנכוןבזמןהנכון" (נספח 20 לתגובתהמשיבים). בסיכומיוביקשטללטעוןכידירקטוריוןהחברההוטעהלחשובכיהמינוינעשהבהחלטתרשםהאגודותהשיתופיות, בעודשהלכהלמעשהממכתבושלהרשםלחברהעולהכיהמינוינעשהלבקשתהאגודהשלאלמנותלהחשבמלווה.לטענתושלטל, פיינשטייןניהלמשאומתןמולהרשםבחוסרסמכותוהביאלמינויוכמנהלמיוחד.לעומתזאת, טענווהסבירוהמשיביםכירשםהאגודותביקשלמנותחשבמלווהחיצונישילווהאתהחברהבמסגרתהליךההבראהשעברה, אךלבסוףנעתרלבקשהלמנותמנהלמיוחדמקרבהבמקום.בישיבתהדירקטוריוןבהדווחעלהמינויצייןטלכלפיפיינשטייןמפורשות: "כוליתקווהבאמתכיאתהאחדמשלנוומהיותרטובשאחדמשלנומחזיקאתהנושאבידכחלקמההבראהמאשרהיהנוחתעלינופהמישהומבחוץואזלאהיינומדבריםכךהיום" (נספח 20 לתגובתהמשיבים). טל, אפוא, ידעאזומודעכעתכיההחלטהלמנותחשבמלווהלחברהאכןהייתההחלטתרשםהאגודותהשיתופיותואילוההצעהשהועלתההייתה( רק) למנותאתפיינשטייןכמנהלמיוחדחלףחשבמלווה - בקשהאשרטלשיבחובירךעלכךשהתקבלה. באשרלטענתושלטלבדברמינוייםשלשנידירקטוריםהחיצונייםלחברהבידיפיינשטייןומטעמו, תוךהטעייתהדירקטוריוןוללאסמכותאואישורכדין, המבקשלאצייןכיהצביעבעדשניהמינויים; אתאחדהמינוייםאישררפעםנוספתבהפרששלשנה ( נספחים 31, 33 ו-38 לתגובתהמשיבים) ועלהשני ( שמונהלכהןגםכיו"רדירקטוריון) בירךואמר: "אנירוצהלברךאתאלי. ואניחושבשזהשאתהכאן - עופרבחרטובכיאנחנוצריכיםמובילואנחנואיתךכמובןבנושאהזה" (נספח 35 לתגובתהמשיבים).בפתחאותהישיבהצייןאותודירקטורחיצוני, מפורשות, כיהואמכיראתפיינשטייןמזהשניםרבות, עודכשהיהעו"דצעיר.בניגודלטענתושלטלכיפיינשטייןנמנעמלצייןשאותודח"צהינומכרותיק, הואילוככלהנראההדברהיהמשפיעעלמינויו, הלכהלמעשהטלידעעלהיכרותושלפיינשטייןעםאותודח"צועלכךשהואבחראתזהותו, ולמרותזאתשיבח, טעןש"עופרבחרטוב" ומסר "אנחנואיתך". באשרלטענתושלטלבדברסיוםהעסקתושליו"רהדירקטוריוןהקודםשלאביוזמתהדירקטוריוןאובאישורוותוךהענקתהסכםפרישהנדיבוסודי, עיוןבפרוטוקולישיבתדירקטוריוןהחברהמיום 29.8.2012 ( נספח 35 לתגובתהמשיבים) מעלהכיהנושאדווקאנידוןבדירקטוריוןהחברה; יו"רהדירקטוריוןהנכנספירטאתהנסיבותבהןנתקבלהסכםהפרישהעםיו"רהדירקטוריוןוצייןכי " בסה"כהגענולהסכמהטובהעםיוסיועםגילמבחינתהחיסכוןלרשתלעומתמקרהשהיינונאלציםלהגיעלתביעהולעורכידין", וטלעצמומסרמידלאחרמכן: "...ובמיוחדאנימברךאותךעלהסיכוםעםיוסי... הסיכוםשנעשהעםיוסיהואלמעןקו-אופוהעובדים". מכאןעולהשטלהכירבזמןאמתאתתוכןההסכםותמךבחתימתוובסיוםכהונתיו"רהדירקטוריוןהקודם, אושלחילופיןהתרשלבתפקידוכדירקטורוצייןכיההסכם - שאתתוכנולאהכיר - הואטובלקו-אופולעובדים.מידלאחרמכןנתקבלהבאותהישיבההחלטתדירקטוריוןהמאשרתאתהסכםהפרישה.עודישלצייןכישבועקודםלכןטלהצביעבעדקבלתהחלטהבישיבתמזכירותהאגודה, להסמיךאתנציגהאגודהבאסיפההכלליתשלהחברהלאשראתהרכבהדירקטוריוןבותומכתהאגודה - ללאיו"רהדירקטוריוןהקודם( נספח 38 לתגובתהמשיבים). באשרלטענתושלטלבדברמינוייועץנדל"ןלחברהבידיפיינשטייןומטעמו, טענוהמשיביםכילאמדוברביועץנדל"ןכיאםבהסמכתושלאחדמחבריהדירקטוריון, המתמחהבעניינינדל"ןוממילאמכהןכיו"רועדתנדל"ןשלהחברה, לטפלכיועץמקצועיבעסקהלמכירתאחדמנכסיה( אותוהתקשתהלמכור), תמורתתגמולביחסלהצלחתעסקתהמכירה. עסקהזוממילאלאיצאהאלהפועל.בזמןאמת, בישיבתדירקטוריוןהחברהמיום 10.9.2012 ( נספח 35 לתגובתהמשיבים) הציעיו"רהדירקטוריוןהחדשלדוןבענייןמכירתנכסהנדל"ןהנ"לואמר: "הבנתישלאריאלפרושישניסיוןעצוםבתחום. חשבנועלהאפשרותלפיהנתגמלאותועלבסיסהצלחה".אחדהדירקטוריםהחיצונייםשעלמינוייםהליןטלודירקטוראחדנוסףהיוהיחידיםלהעלותהסתייגותמסוימתמדברהמינויוחששומניגודענייניםביןקביעתהתגמולוביןכהונתושלאותואריאלפרושכדירקטורוכיו"רועדתביקורת( שמאיתעוררהחששכייתומרץלהצביעבעדאישורההעסקה) ועלכןהוחלטעלאישורההסמכהלטפלבנכס, בכפוףלאי-השתתפותוואי-נוכחותושלפרושבדיוניהדירקטוריוןבנושא. דווקאטל, אשרנכחבישיבהוהביעדעתוביחסלענייניםאחריםשנדונו, לאהעלהכלתלונהאוטרוניהבענייןזה.ההחלטהעלההסמכההתקבלהפה-אחד. באשרלטענתובדבראי-מיצויעילותהתביעהשלהחברהכלפיעובדיאחתממחלקותיה, בהנתגלואי-סדרים, עיוןבפרוטוקולישיבתדירקטוריוןהחברהמיום 10.4.2011 ( נספח 17 לתגובתהמשיבים) מעלהכיפיינשטיין, עודבתפקידוכיועץהמשפטישלהחברה, בחןאתהמקרהלעומקוערךדוחמפורטבנוגעלאירועיםשהתרחשוולמסקנותהמשפטיותשניתןלגזורמהם. הדו"חהוקראבפתחישיבתהדירקטוריוןונמסרלכלהמשתתפיםכיהינוחסויכלפיחוץ, אךביכולתםלעייןבובמשרדיהחברה.בהמשךהישיבהנדונההשאלהכיצדלפעולמולהעובדיםהנ"לוהאםמיצויהתביעהנגדםעשוילפגועבטובתהחברה( שכןבמידהויפוטרוויתבעוהםעשוייםלנסותולהתנקםבה), לאורהמלצותהדו"חשחיברפיינשטיין. ביןהיתר, אחדהדירקטוריםציין: "אנירואהאתההמלצותשלהיועץהמשפטישהינןהמלצותנהדרותומעזיצאמתוקוטובמאוחרמאשראףפעם. צריךלתתאמונינוליועץהמשפטישיעשהרקטובלחברה"; וטלמסרמידלאחרדבריםאלו: "אנימצטרףלחברי". בהמשךמסרטללגביהבכירשבאותםעובדיםכי" צריךללכתבכלהכיווניםאיתועלמנתשלאיצאמישהורעמקו-אופ". עמדהדומה, לפיהאיןלפעולבצורהאגרסיביתלמיצויכלעילותהתביעהשלהחברה, אלאבאפיקהמשמעתי, הביעטלגםביחסלשניהעובדיםהאחרים( נספח 17, בעמ' 4 ו-8 לפרוטוקול). לבסוףהוחלטלהסמיךשלושהמחבריהדירקטוריוןלבחוןאתהענייןואתטובתהחברהבנסיבותהמקרה - ללאמתנגדים. בתגובהלתגובתהמשיביםטלביקשלטעוןכירקבדיעבדהגיעאליומידעשהביאלכךשהביןשבדירקטוריוןנערךדיוןחסרולקוני.בדיוןשנערךבביתהמשפטצייןטל, ראשונה, כיקיבלמידענוסףכנ"לבישיבהשניהלעםמנכ"להחברה - ישיבהאשרלאנזכרהבבקשתואובתגובתולתגובתהמשיבים.כןטעןטללראשונהכילאפעלבנדוןבזמןאמת, שכןנמסרלושהענייןהועברלטיפולהמשטרה.איננימקבלטענותאלו, אשרלאנזכרובכתביהטענותוהועלואךורקבדיוןבביתהמשפט, וכשנהוחצילאחרהישיבההאמורהעםמנכ"להחברה.במשךזמןרבולאחרשקיבלאת" המידעהנוסף" בחרטלשלאלפעולבנדוןוהעלאתהדבריםבשלבזהתמוההואינהבמקומה, בלשוןהמעטה. בקשתושלטלנגועהבשיהויניכר, באשרנזכרותבהטענותועילותתביעהלכאורהאשרנתגבשועודלפניכשנתייםעדעשור.הבחירהלפנותלביתהמשפטרקודווקאעכשיומוליכהלמסקנהכיביסודהדבריםעומדיםמניעיםאישייםוזרים, ולאטובתהחברה. העלאתטענותחדשותוהרחבתהחזיתרקבדיוןבביתהמשפטפסולהואיןלקבלה.הואהדיןבאשרלסיכומיםשהגישטללביתהמשפט, אשרהוגבלובהחלטתימיום 2.4.2014 ל- 13 עמודים ( עקבבקשתושלטללהוספתשלושהעמודיםלעשרהשנקבעובתחילה), ובפועלכללו 13 עמודיםצפופיםו"עמוסים" ולאמפחותמ-63 עמודינספחים, שנערכועלידיהמבקשאובאיכוחו, וכולליםבתוכםתוכןסיכומילכלדבר. לכךישלהוסיףעודכיאתחלקםשלהמסמכיםשטלביקשלקבללידיוהואהחזיקממילאבשלבהדיוןבביתהמשפטובעתהגשתסיכומיו, מבלישיידעעלכךאתביתהמשפט. עלהחפץלבואבשעריושלביתהמשפטלפעולבכפייםנקיות.הגשתבקשההמגלהטפחומכסהטפחייםאסורהומסבהנזק, ולעיתיםאףעלולהלהובילאתביתהמשפטלקבלהחלטותשגויותעלבסיסמידעמגמתיומטעה.הדבריםחמוריםבמיוחדשעהשמתגלהכימאחוריהצגתןהחלקיתשלהעובדותהרלוונטיותניצבחוסרתוםהלבשבהגשתהבקשה.הקפדהעלהצגהנכונהומלאהשלהרקעהעובדתיבפניביתהמשפט, וניהולהוגןשלההליךלפיסדריהדיןוהחלטותביתהמשפט, הןמחובותיהםהבסיסיותשלהמבקשושלבאי-כוחו.וכפישנקבעבמפורשבסעיף 198( א) לחוקהחברות, תוםליבושלהמבקשהינותנאיסףלניהולושלההליךהנגזר. עלכןולאורכלהאמורלעיל, אנידוחהאתהבקשה. המבקשיישאבהוצאותהמשיביםבסךכוללשל 50,000ש"ח.